Публикация:
364. Экспертные оценки: современное состояние и перспективы использования в задачах экологического страхования / Горский В.Г., Орлов А.И., Жихарев В.Н., Цупин В.А., Степочкин А.Н., Васюкевич В.А. - В сб.: Труды Второй Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». - М.: Ин-т проблем рынка РАН, 1996. С.20-23.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЗАДАЧАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ

  Орлов А.И., Жихарев В.Н., Цупин В.А.,  Стёпочкин А. Н.,    Васюкевич В.А., Горский В.Г.
 
	В настоящее время экспертные исследования широко применяются для решения различных сложных задач, связанных с экологическим страхованием, в частности, с оценкой, ранжированием и классификацией видов экологических опасностей и подверженных им объектов, оценкой и выбором технологий и проектов. Экспертные методы могут применяться, например, для отбора возможных исполнителей тех или иных работ (в частности, специалистов, проводящих экологическую экспертизу объектов, подлежащих страхованию), для оценивания совокупности объектов и выбора из них лучшего (или наиболее опасного), для выяснения возможностей снижения уровня опасности объектов экологического страхования в увязке с временными, финансовыми и иными ограничениями, и т.д. При этом высококвалифицированные специалисты-эксперты с соответствии со специально разработанной процедурой формулируют свои мнения по рассматриваемым вопросам, которые затем сводятся вместе с целью подготовки для лица, принимающего решения, необходимой информации и проекта решения. 
	Метод экспертных оценок широко применяется при решении задач экологического страхования. Так, в докладе В.Н.Новосельцева, Г.М.Арбузова и др. на Первой Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования» отмечалось, что, «как следует из мировой практики, оценка уровня опасности промышленных производств, как правило, осуществляется экспертным путем» [1]. Как указывает В.Н.Бурков [2], многие звенья необходимых нашей стране экономических механизмов обеспечения безопасности основаны на применении процедур экспертного оценивания. В частности, с их помощью проводится сравнительный анализ и оценка страховых тарифов для российских атомных станций [3]. Отметим, что экспертный подход используется при страховании рисков, связанных с деятельностью АЭС, в частности, из-за явного недостатка данных по частоте аварий. Эта ситуация - недостаток статистических данных - является весьма частой при экологическом страховании. В [4] ранжирование производств по экологическому риску осуществляется с помощью экспертных оценок. 
	Представляется целесообразным рассмотреть современное состояние теории и практики экспертных оценок применительно к задачам экологической безопасности и экологического страхования.
Экспертные исследования
	Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина - экспертные оценки.
	Для проведения работы по методу экспертных оценок создают рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
	Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто ещё является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» (см., например, [5]). В рамках настоящего доклада нельзя подробно рассказать о различных методах экспертных оценок (да и нет в этом необходимости, поскольку существуют многочисленные публикации).
	Методы системного анализа окружающей среды во многом основаны на применении экспертных оценок [6]. Оценка надежности и риска для технических систем также опираются на экспертные процедуры (см. [7], особенно стр.259).  
	Использованию экспертных оценок в проблеме безопасности посвящен ряд работ. Отметим весьма содержательную статью [8], в которой большое внимание уделяется экспертным оценкам и экспертным системам, возможности использования теории нечетких множеств, вероятностным оценкам по Байесу и Демпстер-Шейферу и др. Международный институт контроля материального ущерба разработал [9] программу безопасности, известную как «Международная система рейтинга безопасности». По ней действия компании в области безопасности оцениваются экспертами по пятибалльной шкале. Программа включает 20 элементов. В сборнике [10], посвященном обеспечению безопасности технологий, связанных с высокими рисками, подробно рассматриваются такие методы экспертных оценок, как метод парных сравнений (с.181-215) и метод Дельфи (с.259-291). В монографии по количественной теории риска [11] экспертной тематике также уделяется внимание (см. стр.37, 480).  
	Методология выбора возможных мест размещения опасных объектов на территории страны, развитая в статье [12], предполагает использование различных методов экспертных оценок. Вопросам сравнения технологий по степени экологической опасности посвящен цикл статей [13-16], основанных на применении метода экспертных оценок. Еще одна сфера его применения - изучение роста заболеваемости населения в результате экологического загрязнения окружающей среды  [17]. В статье [18] отмечается необходимость интенсивного развития экспертных систем и систем поддержки принятия решений при возрастании риска заболеваний раком в результате неблагоприятных экологических изменений.
	Большое распространение экспертных методов в практических  работах находит свое отражение в том, что разрабатываются и утверждаются соответствующие нормативно-технические документы, например, ГОСТ 23554.2-82 «Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции» или «Руководство по разработке комплексной оценки качества объекта».
	В настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов экспертных оценок и тем более - однозначных рекомендаций по их применению. Вполне естественно, что сначала в нашей стране появились публикации о простейших методах экспертных оценок. Как обычно бывает, эти простые идеи  широко распространились, вошли в массовое сознание инженеров и управленцев (менеджеров) - и стали, увы, тормозом на пути внедрения современных результатов в области экспертных оценок.  По нашему мнению, наиболее продвинутые результаты в рассматриваемой области были получены в результате работы комиссии «Экспертные оценки» Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика» в 1970-90-х годах. 
Математика экспертных оценок
	Процедуры формирования экспертной группы, сбора и анализа мнений экспертов предполагают постоянное использование методов прикладной математической статистики. Без применения таких методов невозможно осуществить выбор возможных экспертов и подбор состава экспертной комиссии, проверить согласованность мнений экспертов, выделить группы единомышленников, сформировать итоговое мнение экспертной комиссии. 	Поэтому необходимо использовать при планировании и проведении экспертных обследований весь арсенал методов современной прикладной математической статистики. Однако приходится констатировать, что имеющиеся нормативно-технические и методические разработки не вполне соответствуют этому требованию, методы анализа мнений экспертов имеют недостатки с точки зрения современной прикладной математической статистики, не позволяют в полной мере использовать возможности современной вычислительной техники.
	Математические методы выборочных исследований - классическая область прикладной математической статистики. Начиная с 70-х годов в нашей стране развитие современных выборочных методов, в частности, статистики объектов нечисловой природы, стимулировалось запросами экспертных и социологических  исследований [19]. Были разработаны новые теоретические и практические подходы, сформулированы и изучены постановки статистических задач описания нечисловых данных, оценивания характеристик и параметров, проверки гипотез, предложены алгоритмы анализа разнотипных данных (включающих значения количественных и качественных признаков), получены теоремы о свойствах этих алгоритмов, о состоятельности оценок и т.д. Неформальным научным коллективом, проводящим исследования по рассматриваемой тематике, выпущено несколько сотен публикаций. В частности, сводка теоретических результатов издана в виде сборника [20], подготовленного подкомиссией «Статистика объектов нечисловой природы» Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика» и Институтом социологических исследований АН СССР (см. также обзоры [21-23]). 
	На основе более чем двадцатилетнего опыта комиссии «Экспертные оценки» Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика» и двадцати лет работы ее научного семинара «Математические методы анализа экспертных оценок» можно утверждать, что современные математические методы экспертных оценок - это в основном методы статистики объектов нечисловой природы. Проблемы современного этапа развития теории и практики экспертных оценок обсуждаются в обзоре [24].
Автоматизированное рабочее место МАТЭК
 (МАТематические методы в ЭКспертных оценках)
	Разработано и применяется весьма большое число методов (и особенно их разновидностей) организации и проведения экспертных исследований. Для решения конкретной задачи можно применять, как правило, не один, а много методов, и выбор наиболее подходящего из них лежит на организаторах экспертизы. (Попытки стандартизовать правила принятия подобных решений в настоящее время рассматриваются как нецелесообразные - таков один из результатов развития стандартизации в нашей стране в 1970-90-е годы.) Разрабатываемый нашим коллективом АРМ «МАТЭК» предоставляет организаторам экспертизы большие возможности для выбора тех или иных методов планирования, организации, проведения экспертизы, анализа экспертных оценок, обеспечивает необходимую компьютерную поддержку в проведении экспертного исследования.
	АРМ «МАТЭК» предназначен для подготовки и проведения  экспертизы по определенной теме. С помощью АРМ «МАТЭК» можно автоматизировать процесс подбора экспертов, работу комиссии экспертов и анализ экспертных мнений, а также подготовку опросных листов, бланков и всей отчётной документации. 
	Работа на АРМ в соответствии с методологией работы [24] состоит из двух частей:
  А. Подготовка экспертизы.
  В. Проведение экспертизы.
	А. Этап подготовки экспертизы включает в себя ввод всей информации, необходимой для проведения экспертизы. Итогом этого этапа являются два документа: «ТЗ» и «Сценарий».
	Подробнее: на этом этапе ЛПР должен сформулировать цель экспертизы, сформировать руководство рабочей группы (РГ).
	Далее к работе приступает РГ. Её руководитель должен ввести данные для формирования документа «ТЗ». Затем собираются данные для компоновки документа «Сценарий».
	РГ может включать в себя  Руководителя, Группу обработки, Группу связи и Интервьюеров.
	Данные для документа «ТЗ» следующие: основание для проведения экспертизы, задачи экспертных опросов, сформулированные в соответствии с целью экспертизы, требования к ЭК, опросному листу, сроки выполнения экспертизы и порядок контроля за ними.
	В зависимости от того, введены или нет те или иные данные для «ТЗ»,  они соответственно будут или нет включены в документ «ТЗ». Последний можно просмотреть на экране и распечатать.
	Данные для документа «Сценарий» следующие: вводный текст (в этом тексте должна содержаться собственно последовательность действий при проведении экспертизы), календарный план (КП), список используемых методов анализа экспертных мнений (ЭМ). Как и при формировании «ТЗ», «Сценарий» может иметь разную структуру, в зависимости от того, какие пункты будут в него включены. Как приложение к «Сценарию» могут быть использованы примеры бланков опросных листов, анкеты «Согласие» (для выявления согласия экспертов участвовать в экспертизе), анкеты «Снежный ком», «Взаимооценка» (если соответствующие этапы включены в КП). Для этих бланков также требуется ввести оповещение (либо выбрать стандартное). Документ «Сценарий» можно просмотреть на экране и распечатать.
	При формировании «Сценария» будет сформирован опросный лист экспертизы. Опросный лист состоит из оповещения (стандартного или оригинального - по выбору РГ) и собственно вопросов. Вопросы группируются по задачам из ТЗ. При формулировке вопросов учитывается список методов обработки ответов. Точнее, пользователь, сформулировав вопрос, должен точно знать формат ответа. Для каждого формата ответа в АРМ  предусмотрен список методов обработки ответов (краткое описание каждого из них можно будет просмотреть при выборе метода). Если пользователя не устраивает ни один из этих методов, он должен будет переформулировать вопрос  (т. е. изменить формат ответа) так, чтобы в списке соответствующих методов оказался подходящий ему. Тем самым при формировании опросного листа будет одновременно сформулирован список используемых методов анализа экспертных мнений (ЭМ).
	В. Этап проведения экспертизы  недоступен до тех пор, пока не будет завершен этап подготовки экспертизы. После того как подготовка создана, можно запустить или открыть проведение экспертизы. Тем самым возможно проведение нескольких экспертиз с одной и той же подготовкой (для каждой экспертизы выделяется собственная, идентифицируемая по названию экспертизы, база данных).
	На этапе проведения экспертизы формируется ЭК, проводится сбор и анализ ЭМ, формируется отчет и заключение для ЛПР.
	Формирование ЭК - многоступенчатый процесс. Сначала член РГ (руководитель) в соответствии с информацией об экспертах из БДЭ (базы данных об экспертах) может отобрать подходящих кандидатов в ЭК. Далее с помощью анкеты «Согласие» из этого списка отбираются согласившиеся быть членами ЭК. Два последних шага могут проводиться или нет, в зависимости от того, включены ли они в КП. Это этапы «Снежный ком» и «Взаимооценка». 	После того, как сформирован ЭК, можно проводить сбор ЭМ. Это осуществляется с помощью бланка вопросника. ЭМ будут храниться так, чтобы доступ к ним был удобен (то есть по любому эксперту и любому вопросу можно было получить ответ, и т.д.).  	Анализ ЭМ по каждому вопросу проводится методом, выбранным пользователем АРМ (руководителем РГ) на этапе подготовки  экспертизы для этого вопроса .
	По всем предыдущим этапам формируются отчеты, из которых в результате получается общий отчет о проведении экспертизы. В соответствии с задачами из ТЗ формируется заключение для ЛПР.
	В соответствии с КП ведется контроль за сроками проведения экспертизы.
	Ведется протокол экспертизы, т. е. при выходе из системы  фиксируется текущее состояние этапа проведения экспертизы, и при открытии данной экспертизы происходит возврат именно на тот этап экспертизы, на котором произошел выход из системы. ( На этапе подготовки экспертизы протокол не ведется. ) 
	Разграничены права доступа к БДЭ (база данных экспертов), ЭМ и результатам обработки ЭМ.
	АРМ «МАТЭК» разрабатывается на основе компьютеров Macintosh фирмы Apple.
Перспективы использования экспертных оценок 
в экологическом страховании
	Выше продемонстрирована необходимость широкого использования экспертных оценок в различных задачах экологического страхования. Добавим здесь, что технологии экологического страхования включают использование процедур экспертных оценок на различных этапах, в частности:
	- при построении групповых и обобщенных показателей опасности аварийного загрязнения окружающей среды;
	- при ранжировании и классификации объектов экологического страхования;
	- при проведении экологической экспертизы объектов, подлежащих страхованию;
	- при оценке ущерба от конкретного аварийного загрязнения. 
	При разработке экспертных процедур экологического страхования целесообразно использовать современные методы планирования экспертного исследования и анализа  оценок экспертов, применять соответствующие компьютерные системы, в том числе АРМ «МАТЭК». Методология использования метода экспертных оценок в задачах экологического страхования рассмотрена в докладе [25].

Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Новосельцев В.Н., Арбузов Г.М., Лоскин Б.М., Шариков Ю.В., Горский В.Г., Курочкин В.К. К вопросу о критериях химической опасности промышленных производств при их страховании. - Труды Первой Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». - М: 1995. - С.82-83. 
2. Бурков В.Н. Экономические механизмы обеспечения безопасности. - Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992, №8, с.21-36.
3. Лесных В.В., Наумов Ю.В., Ковалева Т.В. Сравнительный анализ и оценка страховых тарифов для российских атомных станций. - Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995, №2, с.51-60.
4. Онищенко В.Я. Ранжирование производств по экологическому риску - Безопасность труда в промышленности. 1995, №8, с.24-26.
5. Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. - М.: Наука, 1984. 
6. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды//Пер. с англ.//Под ред. Н.Н.Моисеева. - М.: Мир, 1979, 216 с.
7. Хенли Э.Дж., Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска //Пер. с англ. // Под ред. В.С.Сыромятникова. - М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.
8. Брушлинский Н.Н., Глуховенко Ю.М. Оценка риска пожаров и катастроф. - Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992, №1, с.13-32.
9. Ferney M.J. Plant/Oper. Progr., 1991, v.10, No.3, p.133-135.
10. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. - N.Y. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. - N.Y., 1989, 585 p.
11. High Risk Safety Technology. Ed. by Green A.E. - N.Y.: Wiley, 1982. - 654 p. 
12. Евстафьев И.Б., Яненко А.И., Фокин В.Н., Браун Д.Л. Методология выбора возможных мест размещения опасных объектов на территории страны (на примере объектов по уничтожению химического оружия). - Журнал ВХО им. Менделеева,  1990, т.35, №4, с.481-492.
13. Торгун И.Н., Холстов В.И., Яценко А.И. Войсковые технические средства индикации ОВ и возможности их использования при ликвидации химического оружия. - Российский химический журнал, 1993, №3, с.14-17.
14. Холстов В.И., Жданов В.А., Кошелев В.М. Подходы к оценке технологий уничтожения химического оружия.  - Российский химический журнал, 1994, №2, с.42-47.
15. Петров С.В. Экспертная оценка технологий уничтожения запасов люизита. - Российский химический журнал, 1995, №4.
16. Петров С.В.,  Холстов В.И., Завьялова Н.В., Жданов В.А., Шувалов А.А., Евменов Р.Л. Основы методологии оценки технологий уничтожения химического оружия.  - Российский химический журнал, 1995, №4, с.42-45.
17. Пронин М.А., Шолохов В.М. и др. Прогнозирование болезней, подлежащих мониторингу в районах хранения и уничтожения химического оружия.  - Российский химический журнал, 1994, №2, с.88-93
18. Sielken R.L. Useful tools for evaluating and presenting more science in quantitative cancer risk assessment. - Toxic. Substr. Journ., 1989, v.9, No.4, p.353-404.  
19. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических исследованиях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
20. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. - 222 с.
21. Орлов А.И. Экспертные оценки // Заводская лаборатория, 1996, т.62, №1, с.54-60.
22. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы/ / Заводская лаборатория, 1990, т.56, №3, с.76-83.
23. Орлов А.И. Объекты нечисловой природы // Заводская лаборатория, 1995, т.61, №3, с.43-52.
24. Орлов А.И. Вероятностные модели конкретных видов объектов нечисловой природы // Заводская лаборатория, 1995, т.61, №5, с.43-51.
25. Горский В.Г., Орлов А.И., Курочкин В.К., Моткин Г.А., Арбузов Г.М., Швыряев Б.В., Швецова-Шиловская Т.Н. Методологические основы ранжирования и классификации промышленных объектов, подлежащих экологическому страхованию. - Доклад на Второй всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования».